tag:blogger.com,1999:blog-6587508298339883154.post1444629009746142875..comments2023-06-08T11:30:49.854+01:00Comments on Anton Shekhovtsov's blog: Is Aleksandr Dugin a Traditionalist?Anton Shekhovtsovhttp://www.blogger.com/profile/11879900090366760264noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6587508298339883154.post-2599504742376294642009-11-20T12:53:28.184+00:002009-11-20T12:53:28.184+00:00О фашистском идейном ядре я бы посоветовал вот эту...О фашистском идейном ядре я бы посоветовал вот эту небольшую статью Роджера Гриффина -<br />"The palingenetic core of generic fascist ideology" (http://ah.brookes.ac.uk/resources/griffin/coreoffascism.pdf).<br />Теория фашизма Роджера Гриффина также вкратце рассматривается моим соавтором Андреасом Умландом здесь - http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/1996/1/16.htm .Anton Shekhovtsovhttps://www.blogger.com/profile/11879900090366760264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508298339883154.post-3015032100093269172009-11-19T06:25:39.767+00:002009-11-19T06:25:39.767+00:00>>Наша позиция заключается в том, что Эволу,...>>Наша позиция заключается в том, что Эволу, как и Дугина, следует считать фашистом (идейное ядро), который использовал традиционалистские темы (смежные идейные элементы). <br /><br />Идейное ядро - хороший термин. Если мы сравним идейное ядро ИТ, Эволы и фашизма, то их взаимоотношения сразу же станут очевидны. Но коль скоро такового сравнения не производилось (это, конечно, формат не комментария, а целой статьи), то вышеупомянутая позиция ("эволизм" = фашизм != ИТ) выглядит во многом декларативной.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508298339883154.post-30425585591744200132009-11-18T21:30:20.884+00:002009-11-18T21:30:20.884+00:00Я как раз и говорю об идеях Эволы, и это именно по...Я как раз и говорю об идеях Эволы, и это именно политические идеи, потому что они направлены на реальное изменение реальной политики. Чего нет у традиционалистов.<br /><br />О сути ИТ я сейчас писать не берусь. Это довольно сложная тема, которая требует, как минимум, отдельной статьи. И, как я отметил в сообщении, нам необходимо больше академических работ по теме. Генон, конечно, не останется единственным традиционалистом - я против отождествления генонизма и традиционализма, потому что во втором случае мы имеем дело с философской школой, а в первом - с индивидуальными работами одного автора.<br /><br />>> Тем временем несогласие по каким-то<br />>> вопросам, не относящимся к _сути_ ИТ, в<br />>> каком-то роде даже неизбежно<br /><br />Если выделять суть ИТ, то тогда мы должны сформулировать определение таким образом, чтобы оно включало в себя неразрывное идейное ядро. Если доктрина under question не содержит в себе этого ядра, значит, она не подпадает под определение. Другое дело, что у любой идеологии, помимо центрального ядра (сути), есть т.н. смежные идейные элементы (то, что вы называете "вопросами, не относящимися к сути"). Наша позиция заключается в том, что Эволу, как и Дугина, следует считать фашистом (идейное ядро), который использовал традиционалистские темы (смежные идейные элементы). Наличие смежных элементов традиционализма не обозначает наличия традиционалистского ядра. Вот пример с антисемитизмом: он является не ядром, но смежным идейным элементом фашизма. Соответственно, если человек разделяет антисемитские идеи, то только на этом основании его нельзя назвать "фашистом".Anton Shekhovtsovhttps://www.blogger.com/profile/11879900090366760264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508298339883154.post-70002239217482599302009-11-18T17:40:42.929+00:002009-11-18T17:40:42.929+00:00Согласитесь, что политическое применение определён...Согласитесь, что политическое применение определённых идей, и, в частности, предложение их сильным мира сего на сами идеи никак не влияет. Мы должны рассматривать сами идеи, а не деятельность лично Эволы по их частичной реализации. <br />Если последовательно рассматривать и сравнивать идеи Генона и Эволы, то можно видеть как различия, так и сходства. Вопрос в том, в чём _суть_ (интегрального) традиционализма (ИТ) как направления мысли. Только в том случае, если идеи Эволы не соответствуют этой сути, он не традиционалист. В ином случае мы рискуем тем, что в итоге единственным традиционалистом останется только сам Генон. Тем временем несогласие по каким-то вопросам, не относящимся к _сути_ ИТ, в каком-то роде даже неизбежно, ибо Эвола - это Эвола, а не Генон, Шуон - это Шуон, и т.д.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508298339883154.post-24073611502611114872009-11-18T16:37:38.679+00:002009-11-18T16:37:38.679+00:001. Юлиус Эвола пытался вступить в фашистскую парти...1. Юлиус Эвола пытался вступить в фашистскую партию, но его не приняли, потому что сам Муссолини считал его "истеричным фанатиком". Эволаизм имел к политике самое непосредственное отношение. В отличие от Генона, для которого "кризис современного мира" был предметом печальной медитации, Эвола призывал к "революции против современного мира" и предлагал фашистским режимам в Италии и Германии свое политическое видение мироустройства. То, что Эвола рассматривался многими его последователями именно как политический мыслитель, подтверждается хотя бы тем, что один из "клубов" внутри неофашистской партии "Movimento Sociale Italiano" носил имя Эволы. О фашизме Эволы есть довольно известная статья: Thomas Sheehan, 'Myth and Violence: The Fascism of Julius Evola and Alain de Benoist', Social Research, Vol. 48. No. 1 (1981), pp. 45–73.<br /><br />2. Эвола считал, что в "Традиционных" обществах разделения на касты жрецов и воинов не было, однако когда такое разделение произошло (вследствие постепенного упадка "примордиальной Традиции"), то каста воинов стала более значимой, чем каста жрецов. То, что для Эволы действие было важнее, чем размышление, является очевидным для многих исследователей.Anton Shekhovtsovhttps://www.blogger.com/profile/11879900090366760264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6587508298339883154.post-52244024611366283552009-11-18T14:21:59.840+00:002009-11-18T14:21:59.840+00:00Вам не кажется, что Вы несколько преувеличиваете р...Вам не кажется, что Вы несколько преувеличиваете разницу между позициями Эволы и Генона? По обоим основным пунктам:<br />1. Эвола не эксплуатировал традиционалистический тезаурус в чисто политических целях - чистой политикой он никогда не занимался и во власть ради власти не стремился. Его даже звания типа "профессора МГУ" не привлекали в принципе.<br />2. Эвола не инвертировал "традиционную инициацию": король, по Эволе, - не кшатрий, а существо высшей природы. Эвола никогда не отрицал традиционную иерархию каст с духовной (а не светской) элитой во главе.<br />И, наконец, называть Эволу фашистом было бы ещё менее верно, чем называть его последователем Генона.Anonymousnoreply@blogger.com